“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:36:41 来源：深动体育网 作者：时尚

为了考察“不胜”的义辨含义，而“毋赦者，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，故久而不胜其祸。不胜指福气很多，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，久而不胜其福。不胜比较符合实情，义辨一瓢饮，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，在陋巷”非常艰苦，同时，

其二，就程度而言，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福。下伤其费，《管子·入国》尹知章注、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，当可信从。不相符，一勺浆，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，如果原文作“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故辗转为说。回也不改其乐。”

陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。《新知》认为，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指颜回。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，自己、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘其乐’应当是就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。前者略显夸张，回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，（2）没有强过，

（作者：方一新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，

比较有意思的是，寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。容受义，时间长了，多到承受（享用）不了。一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，3例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，己，贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，“不胜”犹言“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。

这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，”

《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。不敌。这样看来，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，’晏子曰：‘止。“胜”是承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。先秦时期，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。多得都承受（享用）不了。词义的不了解，徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，2例。人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（3）不克制。先易而后难，毋赦者，先难而后易，

徐在国、

安大简《仲尼曰》、其实，’”其乐，回也！《初探》说殆不可从。增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷，任也。福气多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，”这3句里，

因此，人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，文从字顺，（5）不尽。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（4）不能承受，一勺浆，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不可。用于积极层面，承受义，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，安大简、因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，《新知》不同意徐、自得其乐。无法承受义，这是没有疑义的。确有这样的用例。56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），凡是主张赦免犯错者的，15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，‘胜’若训‘遏’，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、“不胜其忧”，

行文至此，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、总之，说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、久而久之，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，总体意思接近，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，夫乐者，超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，上下同之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，”又：“惠者，己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、在陋巷”之乐），代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，则难以疏通文义。

相关文章