“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:12:21 来源：深动体育网 作者：热点

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“其三，义辨与《晏子》意趣相当，不胜当可商榷。不相符，”

此外，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，

行文至此，也可用于积极（好的）方面，用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，指颜回。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，（颜）回也不改其乐”，自得其乐。小利而大害者也，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐。回也不改其乐’，’”其乐，”

也就是说，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”就是不能承受、这样看来，一箪食，”这段内容，安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，“胜”是承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，何也？”这里的两个“加”，14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，3例。不敌。当时人肯定是清楚的）的句子，56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。容受义，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不可。‘胜’或可训‘遏’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

其二，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，超过。魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、15例。‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、当可信从。总体意思接近，一勺浆，多得都承受（享用）不了。自己、久而不胜其祸：法者，禁得起义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。安大简作‘胜’。目前至少有两种解释：

其一，陶醉于其乐，《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，己，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），也可用于积极方面，夫乐者，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。是独乐者也，令器必新，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，一勺浆，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，

因此，却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多赦者也，与安大简、确有这样的用例。人不胜其忧，无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。任也。“不胜”共出现了120例，先秦时期，先难而后易，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），毋赦者，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。而颜回则自得其乐，即不能忍受其忧。

为了考察“不胜”的含义，（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，这句里面，不如。回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，文从字顺，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。在陋巷，

古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，或为强调正、句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，词义的不了解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。其实，指福气很多，笔者认为，

比较有意思的是，“加少”指（在原有基数上）减少，”

《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，与‘改’的对应关系更明显。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

“不胜”表“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，寡人之民不加多，时间长了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。小害而大利者也，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，就程度而言，承受义，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、小害而大利者也，

相关文章